వాషింగ్టన్ DC లోని US సుప్రీంకోర్టు భవనం. క్రెడిట్: డంకన్ లాక్ / వికీపీడియా
- ముఖ్యాంశాలు
- న్యూస్ హోమ్
యుఎస్ సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తులు ఈ వారం తీర్పు ఇచ్చారు, టేనస్సీ రాష్ట్ర అధికారులు వెలుపల వైన్ రిటైలర్లపై అన్యాయంగా వివక్ష చూపారని, కాబోయే వైన్ విక్రేతలు తెరవడానికి ముందు రెండేళ్లపాటు రాష్ట్రంలో నివసించాలని కోరారు.
వైన్ ప్రేమికులకు ఎంపికను మెరుగుపరిచే ఒక నిర్ణయంలో వైన్ రిటైల్ దిగ్గజం టోటల్ వైన్తో సహా ఛాలెంజర్లతో న్యాయమూర్తులు ఏడు నుండి రెండు వరకు ఉన్నారు.
కొంతమంది న్యాయ మరియు వైన్ వాణిజ్య నిపుణులు ఈ కేసు 2005 నాటి ‘గ్రాన్హోమ్ వి హీల్డ్’ తీర్పు వలె ముఖ్యమైనదని రుజువు చేస్తుంది, ఇది వెలుపల ఉన్న వైన్ తయారీ కేంద్రాలకు వినియోగదారులకు నేరుగా విక్రయించడానికి మార్గం సుగమం చేసింది.
‘ఈ నిర్ణయం దేశవ్యాప్తంగా స్వేచ్ఛా వాణిజ్యం మరియు వైన్ వినియోగదారులకు చారిత్రాత్మక విజయం , ’ నేషనల్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ వైన్ రిటైలర్స్ ఎగ్జిక్యూటివ్ డైరెక్టర్ టామ్ వార్క్ అన్నారు.
సుప్రీంకోర్టు యొక్క 2005 గ్రాన్హోమ్ వి. వివరరహిత సూత్రాలు వైనరీ షిప్పింగ్పై నిషేధాన్ని రద్దు చేసే హీల్డ్ నిర్ణయం చిల్లర వ్యాపారులకు కూడా వర్తిస్తుందని కోర్టు తీసుకున్న నిర్ణయం చాలా ముఖ్యమైనది. ’
ఏదేమైనా, తాజా తీర్పు రాష్ట్రాల మధ్య మరియు లోపల మద్యం అమ్మకపు నిబంధనలపై వివాదాలకు ముగింపు పలికే అవకాశం లేదు, గ్రాన్హోమ్ వి హీల్డ్ తరువాత వచ్చిన రాష్ట్రాల వారీగా చట్టపరమైన వివాదం చూపినట్లు.
తన సంస్థ ఇప్పుడు ‘తమ చిల్లర వైన్ షిప్పింగ్ చట్టాలను మార్చడానికి రాష్ట్రాలను ఒప్పించే పనిని ప్రారంభిస్తుందని, అందువల్ల అవి వర్తిస్తాయి’ అని వార్క్ చెప్పారు.
100 సీజన్ 1 ఎపిసోడ్ 12
కానీ హోల్సేల్ వ్యాపారులు, రాష్ట్రాలలో ఉన్న పంపిణీ వ్యవస్థలను రక్షించడానికి ఆసక్తి కలిగి ఉన్నారు, చట్టాలను మార్చడానికి చేసే ప్రయత్నాలను జాగ్రత్తగా చూసుకోవచ్చు మరియు బాధ్యతాయుతమైన మద్యం అమ్మకాన్ని నిర్ధారించడానికి మూడు-స్థాయి పంపిణీ వ్యవస్థ అని పిలవబడేది చాలా కాలంగా వాదించారు.
‘అధిక శాతం రాష్ట్ర ఆల్కహాల్ చట్టాలు ఈ తీర్పు వల్ల ప్రభావితం కావు’ అని వైన్ & స్పిరిట్స్ హోల్సేల్స్ ఆఫ్ అమెరికా (డబ్ల్యుఎస్డబ్ల్యుఎ) అధ్యక్షుడు మరియు సిఇఒ మిచెల్ కోర్స్మో అన్నారు.
ఇది సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయంతో విభేదిస్తోందని, అయితే ప్రజారోగ్యం మరియు భద్రతను పరిరక్షించడంలో మద్యం నియంత్రణ యొక్క ప్రాముఖ్యతను సూచించే తీర్పులోని భాగాలను హైలైట్ చేసింది.
తాజా సుప్రీంకోర్టు తీర్పులో కీలకమైన యుద్ధభూమి 21 యొక్క పరిధిస్టంప్బాధ్యతాయుతమైన మరియు సురక్షితమైన వినియోగంపై దృష్టి సారించి, మద్యం అమ్మకాలను నియంత్రించడానికి రాష్ట్రాలను అనుమతించడానికి నిషేధం తరువాత ఏర్పాటు చేసిన సవరణ.
21 ను సుప్రీంకోర్టు తిరస్కరించిందిస్టంప్టేనస్సీ రెసిడెన్సీ అవసరాలపై సవరణ రక్షణ, ఫెడరల్ కామర్స్ నిబంధనను భర్తీ చేయడానికి దీనిని ఉపయోగించలేమని తీర్పు ఇచ్చింది.
దాని కారణాలలో, కోర్టు, ‘ఈ అవసరం బాధ్యతాయుతమైన మద్యపానాన్ని ప్రోత్సహిస్తుందనే వాదనకు మద్దతు ఇవ్వడానికి ఆధారాలు కూడా లేవు, ఎందుకంటే వారు పనిచేస్తున్న సంఘాలను తెలిసిన చిల్లర వ్యాపారులు బాధ్యతాయుతమైన అమ్మకపు పద్ధతుల్లో పాల్గొనే అవకాశం ఉంది.’
WSWA యొక్క కోర్స్మో ఇలా అన్నారు, ‘ఆల్కహాల్ ఇతర వినియోగదారుల మంచిలా కాకుండా, 21 వ సవరణను రాష్ట్రాలు మద్యం నియంత్రించటానికి అధికారాన్ని ఇవ్వడానికి అమలు చేయబడ్డాయి, అవి తగినట్లుగా కనిపిస్తాయి మరియు ఆ అధికారం విస్తృతంగా ఉంది.
‘ఆ అధికారాన్ని వినియోగించుకోవడంలో, జవాబుదారీతనం, ప్రజా భద్రత మరియు ఆర్థిక పోటీని ప్రోత్సహించడానికి రాష్ట్రాలు మూడు-స్థాయి [పంపిణీ] వ్యవస్థను అమలు చేశాయి.’
చూడండి పూర్తి సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇక్కడ .
